«Cuando un hombre se sienta con una chica bonita durante una hora,
parece que fuese un minuto. Pero déjalo que se siente en una estufa
caliente durante un minuto y le parecerá más de una hora. Eso es
relatividad». (Einstein)

Escribe: David Rabinovich

La cualidad que define las democracias es la capacidad que tenemos de decidir sobre nuestro destino. Eso funciona a partir de ‘elecciones’. Se puede elegir representantes (Parlamentos), gobernantes (Poder Ejecutivo) y diferentes propuestas. En algunos países –pocos-, la población puede elegir entre diferentes candidatos para integrar el Poder Judicial; no es el caso de Uruguay. ¿Cuál sería –en el capitalismo- la relación del poder económico (la propiedad) con la democracia? De ese poder económico dependen otros poderes como el comunicacional, por
ejemplo. La calidad de las democracias es otra cosa y se refiere a la forma en que se realizan las elecciones, a la libertad, a la calidad de la información y los debates públicos, a la participación amplia o restringida. Por eso se cuestiona tanto las democracias (los procesos político-electorales) de Venezuela, Nicaragua, Cuba… Y también, aunque mucho menos: Honduras, Salvador, Brasil, Perú, Paraguay, Argentina, Chile…
El domingo pasado (04/09/2022) hubo una votación en Chile que rechazó por amplia mayoría la propuesta de reforma constitucional que presentó, luego de muchos meses de discusiones, una asamblea elegida a los solos efectos de redactarla. Hay que empezar de nuevo porque se rechazó ésta, pero la mayoría parece querer cambiar la que dejó Pinochet, retocada apenas por la imperfecta ‘democracia’ chilena. Pinochet no resucitó, como opina Petro; lo que pasa es que el viejo dictador sanguinario no se termina de morir. En Chile, como en otra cualquiera de nuestras doloridas repúblicas, las derechas pisan fuerte. Los profundos cambios que han vivido las sociedades en los últimos años plantean un panorama completamente diferente al de los 60 y 70. La revolución tecnológica acelerada por el Covid ha transformado el mundo de la producción, el de las ideas y las relaciones sociales. Con todos los recursos disponibles para solucionar problemas acuciantes como comer, vestirse, dormir al abrigo, crecer, trabajar y envejecer con dignidad y alegría. Con todas las posibilidades para cuidar nuestro planeta y a nosotros mismos disponibles, el sistema impone una lógica de concentración de “los bienes terrenales del hombre” que empujan a millones de personas hasta hacerlas vivir al margen de todo. El 1% concentra una porción de la propiedad y de los ingresos que es mayor a todo lo que dispone el 99% restante.
Vivimos en guerra permanente desde que el hombre de las cavernas ‘inventó’ el garrote y las lanzas.
En Brasil un neofascista como Bolsonaro mantiene un 30% de las adhesiones y eso son como 50 millones de voluntades. No sé si en algún país de Nuestra América las derechas tienen una adhesión menor. ¿Será que tanta gente se siente cómoda, conforme y feliz sentados sobre una estufa? ¿La relatividad será tan relativa como para que la  solidaridad, la colaboración, la justicia, en definitiva el amor por el prójimo, tenga tan mala prensa? Entretanto gozan de muchos defensores el individualismo insolidario y la competencia que lleva a odiar al vecino
por envidia o temor.
Hace unos días, invitado a opinar escribí: Durante años se discutió hasta dónde se podía considerar a Uruguay como “distinto” en el concierto de países de la región y del mundo. La tacita de plata, la Suiza de América: ¿Era un conjunto de realidades que hacían una diferencia de fondo o era un mito muy querido? “Ni calvo, ni con dos pelucas”. Miremos, más que
estados de situación, procesos. Veremos cómo, desde hace años, el deterioro de las condiciones de convivencia en Uruguay lo acercan a la situación de Nuestra América toda.
Inexorablemente. Por caminos propios o diferentes, claro.
Más temprano que tarde todas las lacras del capitalismo neoliberal se instalan en nuestro ‘paisito’. No sólo el narco. Están presentes en mayor o menor medida todos los tráficos ilícitos:
la trata de personas, el tráfico de armas, el de influencias… Éste último “Delito que comete quien, prevaliéndose de su posición, induce a una autoridad o a un funcionario a adoptar una resolución en beneficio propio o de un tercero.” (RAE) Varias medidas, tomadas por el actual gobierno, ostensiblemente benefician poderosos intereses: así ocurre con la opacidad sobre el financiamiento de la política. Este secreto, celosamente custodiado, nos mantendrá por un tiempo con más dudas que certezas.
Algunos de los delitos más ‘rentables’ son: Narcotráfico. Robo de información. Falsificación.
Estafas. Tránsito de personas. Prostitución. Comercio ilegal con petróleo. Venta ilícita de medicamentos sin receta. Tráfico de animales. Piratería. La lista 1 que sale de una consulta rápida a Google no incluye las actividades del sistema financiero que, cuando funciona al servicio de los capitales originados en ilícitos, es clave fundamental para que existan las mafias.
Creo que las características de ‘Plaza financiera’ que tiene Uruguay lo convierten en parte importante de actividades vinculadas al ‘blanqueo’ de capitales. Ese es el corazón de una amplia constelación de negocios ilícitos. Quizá para enfrentar ese flagelo infame sea más efectivo cerrar bancos que cerrar ‘bocas’. Cabe anotar que mientras no se trasparente el
financiamiento de las actividades políticas y en tanto el Poder Judicial no rinda cuentas ante nadie de nada, las sospechas sobre hasta dónde llegan las redes delictivas serán difíciles de probar. Continuarán siendo como las brujas: “Que las hay, las hay”.
El ministro de Desarrollo Social, Martín Lema, según el Portal 25siete, dijo sentirse “dolido por la falta de empatía de algunos malos uruguayos que parecen despreciar un plato caliente de $12 y se olvidan que muchos no tienen ni eso”.

“Lo que es peor -continuó- es la falta de agradecimiento para con quienes pagamos impuestos y hacemos posible esta hermosa realidad de las ollas populares en los barrios más ignotos, que nos puso en un punto muy alto en la región”. (Espacio de humor del portal)
Todo es relativo. En un chiste podemos encontrar, escondida, una verdad tan desagradable como un plato de comida de 12 pesos, sin lentejas ni salsa de tomate.

ref: 1 https://www.cinconoticias.com/negocios-ilegales/

“La primera ministra de Finlandia defiende con emoción su derecho a la ‘alegría’ y el ‘placer´”, titula el diario español Tiempo. Agrega: “Sanna Marin ha sido el foco de una campaña de acoso y derribo llena de comentarios machistas por divertirse y bailar en su tiempo libre.”

Por: David Rabinovich

Hay que ser serios y responsables. Sin duda –como en muchas otras cosas- en política hay que ser serio y responsable. Pero si comenzamos un intercambio con esa afirmación alguien está siendo advertido que sus ideas no son serias y/o que sus propuestas son irresponsables. A partir de allí no hay diálogo posible. A la joven ministra de Finlandia la critican por bailar y divertirse en su tiempo libre. Para quienes el perfil de primer ministro corresponde a los ‘Churchill’ del mundo, las ‘Sannas’ y los ‘Boric’ representan una cosa molesta. La política -en gran medida- se fundamenta en campañas de destrucción personal. ¿Será que todo vale? Las mentiras desvergonzadas de la derecha chilena contra el proyecto de nueva constitución o filtrar un par de videos de una fiesta donde estaba la primera ministra como en Finlandia, simplemente divirtiéndose. Sí, claro que estos asuntos son opinables. Pero que las ‘fake news’
y el lawfare cambian las reglas del juego y claramente son una amenaza para las democracias: ¿es aceptado como parte de la realidad? De la virulencia a la violencia, hay una corta distancia.
Aunque no me parezcan serios y responsables, los líderes de estas nuevas derechas tienen niveles de apoyo popular (medido en votos) que resultan de difícil comprensión. En muchos países son gobierno, en otros lo fueron y en todas las ocasiones en que tuvieron en sus manos
la administración de la cosa pública, los resultados fueron terribles para las grandes masas de desposeídos. Las derechas parecen crecer hasta en escenarios que les son desfavorables como en Brasil, Chile, Argentina. Conservan más de una cuarta parte de los votos por lo menos. Pero hay que decir que son derechas extremas, linderas con el fascismo, ultraconservadoras y violentamente reaccionarias.
La nueva política. Cuando estés picando en el trampolín –antes de tirarte- no olvides mirar si tenés agua abajo. La prudencia tiene muy buena prensa y a las izquierdas se les viene convenciendo que, para cambiar el mundo, hay que tener paciencia. No imaginación y audacia:
paciencia y moderación. Aunque contemplar las mayorías centristas, poco atraídas por cambios radicales, desnaturalice en su esencia a las corrientes ‘progresistas’. En Chile la izquierda posible fue la Concertación, prácticamente desaparecida desde el punto de vista
electoral. Hoy son los que salieron a la calle a protestar hace bien pocos años. Pero en Brasil el viejo líder obrero se puso una vez más al hombro la tarea de rescatar a su país del pantano pestilente en el que lo metió Bolsonaro (gracias a Moro). En Argentina el incomprensible peronismo que lo mismo puede ser de derechas que de izquierdas, piquetero, obrero y menemista, se enfrenta a una dura prueba. ¿CFK es la izquierda frente a Macri y el poder económico concentrado y canalla?

Una vida pin y verde. Tenemos la posibilidad de poner al conocimiento en el centro de nuestro modelo de desarrollo y ‘el vivir bien’ en la realidad cotidiana o –como propone Francia Marquez- “Vivir sabroso es vivir en dignidad, es vivir en paz, es vivir sin miedo”. Se trata de admitir las profundas injusticias del capitalismo que afectan todos los aspectos de nuestra vida hipotecan el futuro de la humanidad (y el del planeta todo). Creo que dentro del sistema no hay soluciones acordes a la magnitud del desastre que enfrentamos. En contra de los cambios necesarios para la supervivencias están los poderes reales: económicos, culturales y políticos.
Hasta dentro de lo que podríamos considerar los liderazgos de la izquierda se levantan importantes dirigentes como “Pepe” Mujica que dijo querer para el Uruguay “un capitalismo en serio”. 1 Sin renunciar al socialismo claro… ¿Cómo se entiende? Hay que trabajar para el
desarrollo del capital, vivir pin y verde hasta que… ¿Hasta cuando?
Política y recursos públicos. Daniela Elosegui es directora de Desarrollo Social de la Intendencia de Treinta y Tres y asesora del Senador blanco Sebastián da Silva. En la Intendencia tiene un contrato y en el Parlamento está con pase en comisión desde el Centro Oficial de Información (IMPO) que también le paga.
Como directora de Desarrollo Social se la supone dedicada a las políticas sociales de la comuna. En sus manos está, supongo, el asignar ayudas a la población necesitada. Daniela es la que reparte… Por otra parte el senador Da Silva dijo que como asesora “está encargada de la
parte del este, Treinta y Tres y Cerro Largo, y cobra en el organismo de donde ella proviene”.
¿Encargada de qué? De hacer política en su nombre. Negocio redondo. Hace al mismo tiempo reparto de ayudas municipales y campaña política. En realidad lo que sorprende no es lo que hace sino el ingenio de los blancos para remunerarla con dos sueldos. ¡Qué administradores!
Asignaturas pendientes. Hay, en la política uruguaya, varias materias en las que la nota es ‘no aprobado’. Temas relativos a las seguridades, a la educación, al trabajo (digno), a la vivienda y a la protección de los derechos esenciales en amplios ámbitos de la convivencia. Por poner
algún ejemplo.
Una idea recurrente es que las urgencias nos han impedido ser capaces de mirar hacia el futuro. Sucede sí, pero creo que es peor la actitud de fraccionar los problemas, aislarlos de su contexto y de su historia. El fracaso de la sociedad, que es el del sistema como tal, se traslada a
la responsabilidad personal. Es la falta de esfuerzo la que condena a vivir al margen, en la pobreza y en la mayor tristeza a millones de seres humanos. Para el capitalismo pasar hambre es una decisión personal, algo que se elige por acción u omisión.
Asistimos a un alarmante aumento de los síntomas de una sociedad enferma. ¿Se puede diagnosticar correctamente qué males nos aquejan? ¿Se requiere prevención o cirugía? ¿Hay una alternativa real?
1 El sueño del Pepe de Samuel Blixen. “¿Qué estoy haciendo? Reinventando el capitalismo. Yo no renuncio al socialismo. Pero
en lugar de jetear me dediqué, en la medida de lo que puedo, a construir”, señaló. “Nada de poner al Estado como patrón, porque esa película ya la vivimos. Y no es pasarse al capitalismo. Es buscar el socialismo por otro camino”.

Editorial. Por Mariana Rabinovich López.

Así nos quedó la cabeza el 24 de noviembre a la noche. Como planilla Excel.

Me he reído tanto de nervios esa noche y he gritado, como en las de los fallos de Carnaval; (bue, más o menos). O como cuando años ha me interesaban los resultados de los Oscar. Me atacaba el nervio gracioso, temblón, de los velorios. Taquicardias mientras abrían los sobres revelando al triunfador de las ternas. Debería quizás darme vergüenza, pero ni ahí. Algo así sentí el domingo de noche…

Algunas cosas quedaron tan meridianamente claras tras las elecciones presidenciales Uruguay 2019, que el resultado nos parte pasmosamente al medio. Hemos terminado esta jornada cívica y las horas consiguientes, no muy tristes los derrotados, ni tan felices los ganadores. No hubo lugar para el estallido de festejos salvajes, desgarramientos de vestiduras cual hinchada futbolera tras la cuarta caja de vino y el gol decisivo pasada la hora.

No pudimos sacarnos el gusto –afortunadamente-, de insultar a nuestros prójimos rivales entre vítores enajenados unos, ni llantos desconsolados, los otros. ¿Es posible que la mitad del país piense que lo mejor para todos es un proyecto de gobierno, y la otra mitad, el contrario? Unos piensan que cambiar está bueno. Los otros que lo conseguido ha valido todas las penas, incluso este resultado a cuadritos. Parece que sí. ¿Fue el cínico e irreverente “letrista de Dios” del Carnaval, quien nos mandó a rezar hasta a los ateos, ante la planilla Excel expuesta en cada TV?

El absurdo de Ionesco, la Ley de Murphy uruguaya. Acá en este paisito, podemos estar orgullosos de cosas importantes: al final, no todo da lo mismo. La mayoría de quienes votarían a un Lula, no votarían a un Bolsonaro por rabia. Acá, la mayoría de los ciudadanos no tienen el grado de fragilidad borderline ideológica necesaria para votar a los Kirchner Fernández en una elección, a los Macri en la que sigue, y de vuelta a los Fernández. Porque se entiende –al menos exactamente a medias-, que detrás y antes que los candidatos, están las ideologías. Qué alivio! Y qué desasosiego! En partes iguales. Sí. ¿O no?

El desconcierto ante la pifia de las encuestadoras, a estas alturas en reiteración real durante décadas ya, no debería ser tal. Pero igual se siente. A mí me da bronca. Y desconfianza. Y eso es lo primero que quiero subrayar. ¿Por qué los medios de comunicación –TODOS, sólo con honrosas excepciones aisladas de algún programa o periodista puntual-, hacen la vista gorda haciéndoles el juego a estas empresas, como que no pasa nada y cualquiera se equivoca? Desconfío. Y la verdad no tengo pruebas, pero tampoco dudas. Tienen que ser intereses en común, pautas publicitarias, negocios. No sé los detalles, pero sí que es así.

Otra explicación no puede existir para los “errores” de las encuestadoras, que además siempre vuelcan desbarrancando hacia el mismo bando, resguardándose en falacias técnicas posibles, márgenes de error probables, efectos huracán de última hora generados por alguna declaración demencial de candidato peligroso… ¿Debería haber dos “Frentes Amplios”? Uno sería el Frente Amplio que ya existe. El otro, el Frente Amplio multicolor. En la histórica segunda vuelta que tuvo lugar ayer, nuevamente se demostró la vocación democrática y el compromiso ciudadano de los uruguayos. No lo digo por chauvinista. Tengo amigos de todos los palos, pelos y temas. Amigos realmente amigos, a los que confiaría mi vida. No sabría decir hoy… mientras escribo esto, 25 de noviembre, exactamente qué siento…

La noche de ayer ante la planilla excel compartida con una de esas grandes amigas de la vida y un par de cervezas, me dejó aplanada de sorpresa y ansiedad… Hoy, quizás lo más importante que tengo para compartir sea algo así: Estoy orgullosísima de ser coherentemente uruguaya. Es un alivio. El respetuoso resultado de esta elección. Me parece lógico e ideológicamente digno. ¡Vamos por más!

Uruguay elige presidente y vicepresidenta de la República en la jornada de hoy, por lo que compartimos información que puede ser relevante para esta trascendente jornada.

Plan circuital para San José: bajá el PDF haciendo clic acá.

En caso que quieras consultar online donde votás: haz clic acá.

Información sobre esta Segunda Vuelta, por la Corte Electoral:

Conocé los Programas de Gobierno 2020 – 2025 de los partidos de los candidatos:
Frente Amplio
Partido Nacional

Información e imagen: Corte Electoral.

El actor Jorge Esmoris recorre el país con su espectáculo “Esmoris Presidente”, una parodia electoral en tiempos de elecciones, y bajo el lema: “Para volver a volver 2020”. CON SENTIDO charló con él de campañas, arte, humor, uruguayez, disrupción, caos, esperanza, desesperación. Sueños realizados y de los otros… De Ser humano.

Entrevista: Mariana Rabinovich. Noviembre 2019.

¿De qué va el espectáculo Esmoris Presidente?

-Es un candidato que ya va por su quinta campaña, como él dice. Como Beethoven, pero la quinta política, no sinfónica. Es muy particular, habla de él, en su discurso no hay referencias a nadie, no hay un apellido, no hay el nombre de otro partido, no hay el de otro país, apenas se nombra al Uruguay. Tiene su proyecto, un plan de gobierno, y lo defiende a capa y espada.

Estás solo en el escenario. Escribiste y dirigís vos… ¿Eso funciona?

–Sí, sí, achico costos.

¿Es humor solamente, o expresás algún mensaje particular?

–El humor, o por lo menos lo que yo intento hacer, que me puede salir o no, no son chistes, yo no soy un contador de chistes, es una técnica que no tengo depurada del todo. Me lleva mucho tiempo… Hago historias que tienen un remate que puede ser humorístico, pero no soy del chiste, tampoco político.

¿Por qué elegiste hacer un candidato? ¿Para contar qué cosas?

–Para contar cosas que tengan que ver con la política, pero también con las expectativas de la gente. Porque en esto de las elecciones hay dos, está el elegido y los que eligen. Y los que eligen generalmente siempre cuestionan a los elegidos. Entonces es como una relación sadomasoquista, igual a “pegame que me gusta”, sería “mentime que lo necesito”. Porque todos nosotros nos quejamos de que los políticos mienten, ponemos a todos en una misma bolsa. Pero siempre la pregunta que me he hecho es si alguien votaría a un político que dijese la verdad. Yo creo que ni él se vota, porque primero, ¿qué es la verdad? La única verdad que se me ocurre, es que un candidato tendría que salir a decir “miren compatriotas, hay muchas cosas que no dependen de nosotros y no sabemos muy bien qué vamos a hacer cuando aparezcan”. Eso sería una verdad, porque la inmensa mayoría de las cosas depende de lo que pasa en Brasil, en la Argentina… Eso es una verdad, pero nadie puede salir a decir la verdad.

A Mujica le compraron ese discurso. La gente votó convencida que decía la verdad, que era honesto.

–Puede ser. Pero yo creo que también Mujica montó un personaje. De alguna manera viene a este terreno, es un personaje. Está José Mujica y está el Pepe Mujica. Yo no sé si en el exterior es Pepe o es José Mujica. Entonces el tema es ese, que para mí es cómo yo tomo el candidato, en un año muy cargado desde el punto de vista político, donde todo es muy tenso.

¿Cómo definís tu humor? ¿Absurdo, realista?

-A veces absurdo, a veces surrealista, naif, a veces negro, depende del área. Yo no concibo el humor sin una mirada filosófica o reflexiva. Para mí hay algo que está por encima del humor, que es el sentido del humor. Es decir, a mí que la gente no se ría cada treinta segundos no me preocupa.

Como Les Luthiers…

–Sí, con Les Luthiers no te reís cada treinta segundos. Necesitás que le gente haga un viaje. De repente en un espectáculo de una hora, contaste quinientos chistes, vos salís, te fuiste a tomar un café y te acordás de uno o dos chistes, y en un espectáculo capaz que uno se acuerda no de algo en particular, sino de todo un momento que vivió. Y además hay como una lectura de dos cosas, una es que como un tema la política es serio, y más en un año electoral; un gobierno, es algo serio para el país. Pero no estoy de acuerdo en que se les va la vida en esto, porque cambie el gobierno o porque siga el mismo.

¿Y en el caso de Brasil con Bolsonaro?

Se le fue la vida al animal que vivía en la Amazonia, a ese sí. Estamos hablando de energúmenos. Ahí tenés la gran paradoja, esos energúmenos que los vota gente que capaz que es más energúemena que ellos. Entonces, me parece que es un momento, primero, para poder reírnos, celebrar – yo viví momentos en que directamente no se votaba-. Celebrar que la gente tiene la oportunidad de decidir cosas, de votar. Eso ya de por sí es un acto para celebrar. Y bueno, yo lo celebro de esa manera.

Es una forma buenísima de acercar la realidad, de canalizarla, de criticarla, de transmitirla…

–Nunca vas a ver a un dictador, a un energúmeno, aceptar el humor, puede aceptar un montón de cosas, hasta que le digan que es un dictador, pero que se rían de él o que se rían de las cosas que él hace, eso no lo va a aceptar. Porque claro, el humor permite por ejemplo que vos te imagines al Papa haciendo caca… nunca lo pensás eso. El humor te hace pensar en eso, es un ser humano que hace caca, no es un enviado de, un delegado de, el embajador de, el representante de, no, es un ser que se caga como vos. Hitler también fue un tipo que hizo caca como vos, todos largamos lo mismo, todos tenemos lo mismo adentro. Entonces, el humor es justiciero. Cosas que la justicia no puede condenar por falta de pruebas, el humor sí, no necesita pruebas, necesita un poco de sentido del humor, que es lo más parecido, para mí, al sentido común.

¿Vos te sentís más actor, más murguero, las dos cosas, otra cosa…?

–Yo soy actor. Todo lo que yo hice, el tronco era la actuación; desde el programa de radio que hice. Era un programa de radio muy particular porque era todo muy libretado, era como las radios de otras épocas, las que yo ni siquiera escuché, pero se basaban mucho en los guiones de los textos. La publicidad, que yo a veces hago, la tomo como un actor; bueno, el cine obviamente, la ficción en televisión. La televisión en la que estuve fue como ficción, no entretenimiento. Soy un actor.

Escribe David Rabinovich. Junio 2019.

Otra vez, más de lo mismo. El prefijo wiki (rápido), se usa para identificar una construcción colectiva, realizada en base a la participación voluntaria y abierta a todos los interesados. Cuando se acercan las elecciones, quienes se dedican a la política afinan los ‘prometrómetros’. Entre las promesas preferidas de campaña están la participación, la transparencia, la eficiencia, la austeridad… Más todo lo necesario para entregar a la población ‘mejor calidad de vida’. Es un reinicio permanente; entre tanto ruido se hace difícil escuchar las distintas melodías. Aparece el malón de quienes participan con algún proyecto personal, lo hacen por conveniencia. Hay otros participantes: los que entran al debate electoral por convicción y asumiendo compromisos. Sin aspiraciones personales pero lejos de la neutralidad. Y por supuesto con wikicolumnas como corresponde. Como en cada período electoral escribir con sensatez se complica, porque la pasión nos envuelve.

El empoderamiento. Ahora todos ofrecen en sus programas hacer ‘wikipresupuestos’. El ejercicio discrecional de la autoridad, aunque haya sido delegada por la ciudadanía en los actos electorales, no tiene buena imagen y nunca fue garantía suficiente de prácticas democráticas. Es demasiado frecuente que las promesas electorales sean mentiras más o menos bien encubiertas o sean sustituidas por todo lo contrario a lo anunciado. La “ética de la responsabilidad”, puede justificarlo todo con el rótulo de ‘imprescindible’ o el argumento de que ‘otra cosa no es posible hacer’.

Según Wikipedia. “El presupuesto participativo es una herramienta de democracia participativa o de la democracia directa que permite a la ciudadanía incidir o tomar decisiones referentes a los presupuestos públicos, generalmente sobre el presupuesto municipal.”

En definitiva, siempre muestra la esencia real de la concepción política que lo inspira. En última instancia en la ejecución del presupuesto quedarán plasmados los intereses que realmente ampara. Son innumerables las veces que en los programas quedan plasmadas aquellas ‘buenas intenciones’…

Vamos camino de… Cualquier diferencia entre la situación actual y el estado que se aspira a alcanzar en el futuro puede ser entendido como una deficiencia, carencia o resultado de algún error. Los propósitos y objetivos enunciados en las campañas dicen cuales son y cómo se piensa subsanar tales “falencias”. Mientras los oficialismos sostienen un relato en el que dicen “vamos en buen camino pero falta”, las oposiciones cuestionan el rumbo, desconocen lo logrado – aun aquello que prometen mantener – y ofrecen soluciones rápidas e infalibles para todo. Wikisoluciones. Veamos otra polémica: Es práctica de buen gobierno usar ‘La Planificación Estratégica’. Se trata de fijar una meta como paso previo para alcanzar el siguiente. Definidas los de corto plazo, se sigue con las de mediano y se determinan las de largo plazo. Pero, claro está, los propósitos de una parte de la sociedad no siempre son compatibles con los de otros sectores de interés. Los individuos tendrán seguramente intereses personales y éstos pueden ser más o menos compatibles con los objetivos más generales de la sociedad. En última instancia, la realidad muestra que la puja de intereses sigue siendo el motor de la historia.

Es necesario identificar los problemas que se enfrentan para cumplir el plan estratégico y distinguir de ellos, los propósitos que alientan dichos planes. Una cosa son problemas; otra, propósitos. Puede ser un propósito resolver un problema, pero otro pudiera ser agravarlo. Si las empresas tienen (o dicen tener) baja ‘rentabilidad’, con el propósito de asegurarla ¿bajamos los sueldos, los impuestos, las tarifas…? Con ello seguro que generamos nuevos problemas para el bienestar de los trabajadores.

Todo depende de los ‘intereses’ de quienes hacen el plan. Entonces ¿la estrategia puede definirse como el conjunto de acciones de un conjunto de actores (el gobierno: nacional o local, gremios o asociaciones patronales, por ejemplo) orientado a resolver un problema determinado? Hay estrategias diferentes porque existen intereses contrapuestos. No es necesario defender la ley del gallinero para subirse al palo más alto. Por eso, es útil distinguir entre propósitos a corto, medio y largo plazo. Los propósitos a corto plazo suelen ser bastante fáciles de obtener; en el otro extremo, los propósitos a largo plazo pueden ser muy difíciles o casi imposibles de alcanzar. Aunque haya problemas que no se solucionan sin alcanzar objetivos remotos. Son los que requieren cambios de fondo.

Pre/supongamos. Volvamos entonces a los “presupuestos participativos”. La forma en que se obtienen recursos (quién paga y cuánto) y la manera en que se aplican esos recursos es la clave para entender realmente cuáles son los reales pre – supuestos. Un proceso realmente participativo debe permitir que los objetivos a lograr y los problemas a resolver, sean realmente definidos de manera democrática y luego de un debate amplio, serio, bien informado. Como consecuencia, quedarán establecidos criterios para definir quiénes aportan qué, cuándo y cuánto.

Otra cosa es un simulacro de democracia o directamente una estafa intelectual. La planificación estratégica, los presupuestos participativos, la rendición de cuentas y la transparencia son aspectos básicos para cualquier proceso de desarrollo regional, nacional o local.
La concentración del poder, el enunciado de objetivos genéricos, definidos por una élite y hasta en forma personal, la falta de rendiciones de cuenta claras (más allá de lo formal) y las dificultades para transparentar la información pública, denotan graves problemas en la democracia. Anuncian además las graves dificultades que hay para instalar verdaderos procesos de desarrollo. Puede haber sí, crecimiento económico. El grupo más vinculado al poder concentrará las decisiones y por lo tanto los mayores beneficios. Los intereses de amplios colectivos, inexorablemente terminarán postergados.

Derecho a la verdad. En resumen la posibilidad de instalar un proceso de desarrollo local, asentado en objetivos y métodos democráticos y por lo tanto necesariamente participativos, requiere tener claro algunos (pre) requisitos políticos. La política determina propósitos y objetivos, identifica los problemas prioritarios, arma la planificación estratégica para solucionar los problemas y alcanzar los objetivos acordados. El control ciudadano, sobre todas y cada una de las etapas de estos procesos, se constituye en un elemento crítico. Para alcanzarlo debe haber un sistema de medios que cumpla con la tarea de dar a la gente buena información. Y periodistas convencidos que aportar al buen debate contextos y análisis es legítimo y útil. Es parte de la democracia.

Con Felipe Sichel.
Licenciado en Ciencias Económicas en la Universidad Federal De Río De Janeiro (UFRJ). Tesis de egreso: “El estado de bienestar en la segunda mitad del S XX, fundamentación teórica, implementación y motivos de su fracaso”.
Magíster en Economía Financiera en el Interdisciplinary Center Herzlya (IDC). Tesis de egreso: “El impacto de discurso “Lo que sea necesario”, de Mario Draghi en la estabilización de la Unión Monetaria Europea.
Actualmente trabaja como economista internacional en una gestora internacional de capitales privados en Río de Janeiro, Brasil.
Entrevista: Lic. Fabián Sierra.

¿Cuál fue la situación macroeconómica que heredó el actual gobierno Brasileño?
La situación macroeconómica que heredó Brasil del gobierno anterior, debe explicarse entendiendo que, el gobierno anterior en realidad fue un gobierno corto, que existe efectivamente desde la segunda mitad del 2016, en base al proceso de impeachment de Dilma. Fue un gobierno que entró sin ningún apoyo popular. Heredó una situación económica muy crítica. Lo que hizo fue una serie de reformas que eran estrictamente necesarias a nivel macroeconómico para intentar sacar a Brasil del pozo en que se encontraba económicamente. Fue sobre todo un proceso de desinflación, bastante acentuado, e hizo que la inflación bajara a niveles históricos, lo que le permitió también el recorte de la tasa de interés nacional al nivel actual, que es el nivel históricamente más bajo: 6,5%. Ese nivel se ha podido mantener a lo largo de muchos meses. La vez anterior que la tasa de interés nacional estuviera a un nivel similar, fue el 6,75%, en el primer gobierno de Dilma, pero tuvo que subir de forma muy rápida porque la inflación rebotó también muy rápidamente. Lo que pasa actualmente es que la inflación está muy baja gracias al gobierno anterior. Otra cosa que ha sucedido es que a lo largo del gobierno anterior, empezó a caer muy lentamente la tasa de desempleo. Lo tercero es que ha habido una estabilidad económica, aunque no se haya logrado crecer como se espera que sea, en relación al crecimiento potencial en Brasil.

¿Cuál sería el común denominador de las políticas económicas del gobierno actual y el anterior?
El aspecto en común es que ambos tienen características del modelo neoliberal. Lo que no tienen en común es que el gobierno anterior lo hizo por necesidad, mientras que este gobierno lo hace como propuesta política. Las reformas que son propuestas ahora son mucho más amplias, mucho más profundas y esto es en todos los niveles del actuar gubernamental. El gobierno anterior estaba más enfocado en conseguir una estabilidad macro para que el gobierno pudiera volver a funcionar.

¿Cuáles son las diferencias entre ambos gobiernos?
La diferencia fundamental es que el gobierno actual entra con un propósito muy claro de hacer reformas liberales en la economía de Brasil. El gobierno anterior hizo algunas reformas que fueron en base a la necesidad de estabilizar la situación, más allá de la intención del gobierno. Actualmente, el ministro de economía es lo que llamamos un “Chicago Boy”, tiene su PhD, su doctorado en Chicago y desde el principio de la campaña electoral, se dijo claramente que el ministro de economía de Bolsonaro sería Paulo Guedes y que las reformas que se harían serían en un sentido liberal o neoliberal. Eso quiere decir que el gobierno entra con una propuesta muy clara de reducir el tamaño del Estado, por lo menos de la burocracia estatal, a la misma vez de hacer reformas que logren abrir a Brasil a la inversión extranjera, a la competencia extranjera, y que facilite también todo lo que tiene que ver con el modelo de negocios de Brasil. Reducir burocracia, reducir estructuras, reducir tasas, reducir impuestos, reducir procesos; todo lo que se puede hacer a nivel de facilitar el ambiente de creación de negocios en este país y a la vez todo lo que se puede hacer para reducir de forma significativa la deuda pública. Esto va a permitir a largo plazo que la tasa de interés estructural de la economía también sea menor.

¿Cuál es el impacto social de las medidas económicas propulsadas por este gobierno?
A nivel de impacto social es un poco más difícil de explicar, porque si bien hay propuestas de reformas, las mismas no han sido implementadas. Lo que se puede decir es lo que las reformas van a generar probablemente: una caída de la tasa de interés estructural de la economía brasileña, de la tasa de equilibrio, lo que significa que el paìs va a lograr crecer más. Eso además, va de la mano de la reducción de los gastos públicos estructurales del país, va a permitir que el país crezca de manera más sustentable, lo que naturalmente lleva a un aumento del empleo. A la vez, lo que se puede decir a nivel negativo, es que toda clase de cambio de la estructura económica de un país, principalmente cuando los cambios son tan profundos en una economía que tiene características estatizantes como Brasil, llevan a un desplazamiento de la asignación de recursos que a mediano plazo va a afectar una cantidad relativamente grande de regulación. Lo que no se ve afectado mientras tanto, es el gran sistema de salud pública de brasil (el sistema unificado de salud, SUS). Tampoco se ve impacto en todo lo que tiene que ver con la educación, aunque exista muy claramente en el gobierno las propuestas de sacar presupuesto de la educación superior -en brasil una gran parte de la educación superior es pública- y pasar toda esa plata que se invierte en educación superior en educación básica y en educación técnica. Es decir, básicamente, tratar de solucionar el problema a nivel educacional desde abajo y no desde arriba como se intenta hacer actualmente, lo que en cierto sentido tiene mucha lógica, pero va a llevar a que las universidades públicas, que son una gran parte de las universidades en Brasil, cuenten con menos presupuesto. También tendrá impacto la reforma en el sistema de seguridad social, todo lo que tiene que ver con las pensiones y jubilaciones. Fue propuesto dos semanas atrás y todavía se está discutiendo en el congreso nacional, implica un aumento del tiempo de trabajo necesario para que un trabajador pueda jubilarse. Eso, si bien trae impactos – evidentemente la gente tendrá que trabajar más años- es una de las reformas estructurales más necesarias en Brasil, simplemente porque el sistema actual de pensiones y jubilaciones en Brasil, es insostenible a mediano plazo.

¿Cómo queda posicionado Brasil en el plano del comercio internacional?
A nivel de comercio internacional, Brasil pasará a ser una economía más abierta, va a hacer negocios con más países en el mundo y de forma más directa. Actualmente Brasil es extremadamente cerrado, lo que tiene sus efectos positivos y negativos. Existe una gran oportunidad para todo lo que tiene que ver con el Mercosur, pero eso deberá ser mutuo con respecto a Brasil y evidentemente Brasil ahora intentará prestar más atención a las economías grandes como lo son los Estados Unidos o la Unión Europea, que puedan representar un mercado consumidor más grande para lo que se produce en Brasil, en relación al mercado del Mercosur, aunque insisto, para el Mercosur también pueda ser muy positiva.

¿Cuál es tu proyección de Brasil en el plano económico, pero también sus repercusiones en materia de políticas públicas en el mediano y largo plazo?
Creo que si las reformas propuestas por el gobierno a nivel de gastos públicos logran ser aprobadas, va a tener un efecto positivo para la economía brasileña. Simplemente porque le va a quitar un peso muy grande que es un estado excesivamente burocrático, excesivamente grande que gasta muchísimo, pero que además, gasta muy mal. Eso a mediano plazo seguramente va a ser positivo. A nivel de políticas públicas, hay que ser un poco más cauteloso. Yo no me arriesgo ahora a poner en números lo que puede suceder con la economía, simplemente porque en todo lo que tiene que ver con salud y educación, no existen propuestas muy claras. Me parece muy relevante que se destine más presupuesto en la educación básica, en la educación media y en cursos técnicos que en educación superior, simplemente porque en la educación básica y media hay un gran problema que hay que atender para lograr un crecimiento en productividad más profundo. Evidentemente eso va a tener consecuencias también a nivel de calidad en la educación universitaria, por ejemplo. Pero me parece que las perspectivas son positivas a mediano plazo. Brasil va a lograr volver a crecer, lo que es extremadamente necesario. Uno tiene que acordarse que estamos saliendo de la recesión más grave de la historia de Brasil, que le llevó 5 años para recuperarse, eso implica que un cierto grado de normalidad económica, de crecimiento, de trabajo, de sueldo, hay que hacer cambios para que el país vuelva efectivamente a funcionar.

Nota de redacción: en esta nota en particular nos sentimos en el deber de subrayar que los contenidos y opiniones no siempre reflejan el pensar y sentir del equipo Editorial. Sin embargo respetamos y practicamos la pluralidad de ideas.